ГалереяКонкурсыЮграФорумПорталПользователиЧаВоПоискРегистрацияВходГруппы

Поделиться | 
 

 СУДЕЙСКИЙ ЛЯП №17 - суд запутался в 2-х понятиях.

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
ZAX

avatar

Сообщения : 1397
Дата регистрации : 2010-10-12
Откуда : Сургут

20110608
СообщениеСУДЕЙСКИЙ ЛЯП №17 - суд запутался в 2-х понятиях.


08.06.2011 в Сургутском городском суде рассматривалось "заявление о пересмотре Решения по вновь открывшимся обстоятельствам" по иску к ОАО РЖД о восстановлении на работе работницы (члена цехкома) в октябре 2010 года.

В суде работнице в восстановлении на работе суд отказал, Решение вступило в силу.
НО
С Коллективным договором работницу работодатель в нарушение ст.68 ТК не ознакомил,
просьбы о СОГЛАСИИ на увольнение в профком работодатель не заявлял.

Согласно ч.2, п.п. 4.7.5. КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА Свердловской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» на 2008 - 2010 годы – «Работники, избранные в состав органов Дорпрофсожа и не освобожденные от производственной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации Дорпрофсожа, а председатели профсоюзных комитетов - вышестоящего выборного органа Дорпрофсожа».

Когда работнице стало известно содержание ч.2, ст.4.7.5 Коллективного договора и о лживом "согласии" карманного профкома, которое в Приказе об увольнении НЕ ОТМЕЧЕНО,
мы подали заявление о пересмотре Решения об отказе в восстановлении на работе.

Судья сегодня отказала на том основании, что вопрос о "МОТИВИРОВАННОМ МНЕНИИ" профкома изучался в судебном заседании и ему дана оценка...
"СОГЛАСИЕ" профкома и "МНЕНИЕ" профкома - это различные юридические понятия, и первое по смыслу ч.2, п.п.4.7.5 означает "разрешение", а второе лишь "видение вопроса ни к чему работодателя не обязывающее" в смысле ст.373 ТК, и ничего не запрещающее.
Кроме того, в указанном пункте Коллективного договора НИЧЕГО не говорится о "мнении", поэтому "рождение некоего "мнения" и проникновение" его в Определение об отказе в пересмотре Решения покрыто мраком.... ТЬМЫ... (в смысле "ученье - свет...)))

_________________
profsvoboda.do.am
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль http://profsvoboda.do.am/
Опубликовать эту запись на: Excite BookmarksDiggRedditDel.icio.usGoogleLiveSlashdotNetscapeTechnoratiStumbleUponNewsvineFurlYahooSmarking

СУДЕЙСКИЙ ЛЯП №17 - суд запутался в 2-х понятиях. :: Комментарии

Нет комментариев.
 

СУДЕЙСКИЙ ЛЯП №17 - суд запутался в 2-х понятиях.

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 

Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Югорский Портал-Форум www.86ugra.ru :: ~Общий~ :: Зона Закона :: ЮР-иди-ческая "КАЛОША"! все "ляпы" право-охра-приме-нителей-
Перейти:  
База отдыха рыболов профи»
Лунный календарь
Фазы Луны на RedDay.ru (Ханты-Мансийск)
Поиск
 
 

Результаты :
 
Rechercher Расширенный поиск
Яндекс цитирования.