ГалереяКонкурсыЮграФорумПорталПользователиЧаВоПоискРегистрацияВходГруппы

Поделиться | 
 

 Дискриминация в отношении зам.пред. "Магистрали" недопустима, что и подтвердил суд.

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
ZAX

avatar

Сообщения : 1426
Дата регистрации : 2010-10-12
Откуда : Сургут

20140131
СообщениеДискриминация в отношении зам.пред. "Магистрали" недопустима, что и подтвердил суд.


Заместитель председателя профкома первичной профсоюзной организации "Магистраль" Анатолий Васильевич Новиков, со времени вступления в "Магистраль" подвергается руководством попыткам ущемления/ограничения его трудовых прав, вне зависимости от его деловых качеств,
в том числе и попыткам уволить под предлогом сокращения уже в течение 2,5 лет.
Однако опыт инженерной работы в РЖД в течение 30 лет и юридическое образование является препятствием для руководства нарушать его трудовые обязанности, т.к. А.В.Новиков обращаясь в суд,
добивается защиты трудовых прав.
Вот и это Решение было не исключением (опять предоставили преимущество другому работнику вне зависимости от деловых качеств, а это по ст.3 Трудового кодекса - ДИСКРИМИНАЦИЯ).
Новиков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что работает у ответчика на основании трудового договора от 05.10.2009г. №522 начальником Сургутского участка производства, 16.03.2012г. получил уведомление о сокращении занимаемой им должности, 25 июня 2012г. подал заявление на трудоустройство на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут, вагонное депо, просил трудоустроить, 26.06.2012г. получил ответ об отсутствии вакансии данной должности.
10.10.2013г. узнал, что должность начальника пункта технического обслуживания вагонов была укомплектована только 01.10.2012г. Ответчик отказ в трудоустройстве на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов 26.06.2012г. без основательно, необоснованно.
17.05.2012г. ответчик для трудоустройства представил банк вакансий, в котором должность начальника пункта технического обслуживания вагонов отсутствовала, т.е. представил информацию не соответствующую действительности и ввел его в заблуждение. Ответчик лишил его возможности участвовать на равных со всеми соискателями возможности занять вакантную должность начальника пункта технического обслуживания вагонов. Ответчиком нарушена ст.64 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ, ст.З ТК РФ.
Предоставив Изюмову А.Н. преимущества по занятию вакантной должности путем предоставления ему достоверной информации о наличии вакансии.
При этом, его деловые качества не рассматривались.
Суд, проверил и установил:
16 марта 2012г. ответчиком вручено уведомление согласно которого, на основании перечня изменений в штатном расписании Тюменского подразделения Центра эксплуатации и ремонта от 15.07.2011г. исключена должность «начальника Сургутского участка производства».
Для трудоустройства был приложен список вакантных должностей.                                                           25.06.2012г. Новиков А.В. подал заявление о согласии на трудоустройство на вакансию должности начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут.
26.06.2012г. истцу ответчиком дан ответ об отсутствии данной вакансии.
Согласно приказа №78 от 09.02.2011г. исполнение обязанностей начальника пункта технического обслуживания вагонов Сургут возложены на И В.В. мастера участка с 09.02.2011г. до укомплектования штатной должности.
Согласно приказа №136 от 29.02.2012г. Д Е.А. начальник пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут переведен заместителем начальника депо по эксплуатации..
Согласно приказа №03 от 01.10.2012г. И А.Н. переведен с сектора по работе с компаниями-операторами и собственниками подвижного состава с должности начальника сектора в пункт технического обслуживания вагонов Сургут начальником пункта технического обслуживания вагонов с 01.10.2012г.

Следовательно, с 01.03.2012г. по 01.10.2012г. должность начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Сургут была вакантной и должна была быть 26.06.2012г. предложена истцу.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о не возможности перевести И А.С. с 01.03.2012г. по 01.10.2012г., т.е. о согласовании перевода на данную должность И А.Н. 26.06.2012г., суду не представлено.
Заявление И А.Н. от 29.02.2012г. и письмо от 18.05.2012г. данный факт не подтверждают, так как не имеют входящих номеров.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Новикова Анатолия Васильевича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Новикова Анатолия Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

_________________
profsvoboda.do.am
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль http://profsvoboda.do.am/

 Похожие темы

-
» Сонопакс, 6-ая больница
» Комментарии к фотографиям
» Индивидуальное или домашнее обучение.
» Чем может "грозить" неаттестация в 1 классе?
» Гимны (России и не только)
Опубликовать эту запись на: Excite BookmarksDiggRedditDel.icio.usGoogleLiveSlashdotNetscapeTechnoratiStumbleUponNewsvineFurlYahooSmarking

Дискриминация в отношении зам.пред. "Магистрали" недопустима, что и подтвердил суд. :: Комментарии

Нет комментариев.
 

Дискриминация в отношении зам.пред. "Магистрали" недопустима, что и подтвердил суд.

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 

Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Югорский Портал-Форум www.86ugra.ru :: ~Югра в Лицах~ :: Блоги ~Югра в Лицах~ :: Блог «Профсвобода»-
Перейти:  
База отдыха рыболов профи»
Лунный календарь
Фазы Луны на RedDay.ru (Ханты-Мансийск)
Поиск
 
 

Результаты :
 
Rechercher Расширенный поиск
Яндекс цитирования.