ГалереяКонкурсыЮграФорумПорталПользователиЧаВоПоискРегистрацияВходГруппы

Поделиться | 
 

 Верховный Суд РФ истребовал Дело зам.председателя профкома "Профсвободы"

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
ZAX

avatar

Сообщения : 1397
Дата регистрации : 2010-10-12
Откуда : Сургут

20111018
СообщениеВерховный Суд РФ истребовал Дело зам.председателя профкома "Профсвободы"

Зам. председателя профкома "Профсвободы" водитель Рауль Гаитов был наблюдателем на автовокзале ОАО "Сургутнфетегаз" на выборах мэра Сургута,
зам. Ген.директора распорядился считать день на выборах, как работу в выходные дни.
На следующий день работник будучи водителем отдыхал, но нач. СМТ-2 (бывший ) объявил Р.Гаитову выговор за прогул (видимо ещё раз желая уволить, ведь один раз Р.Гаитова уже восстановил на работе Президиум Суда ХМАО-Югры).
И НАЧАЛОСЬ - суд, кассация, надзор ХМАО, надзор Верховный Суд РФ, который рассматривает 2-3 гражданских дела в день со всей страны, а десяткам тысяч отказывает в рассмотрении.
Сегодня на сайте ВС появилось: 69-Ф11-467
Жалоба (первичная) поступила 06.09.2011. Заявитель: ГАИТОВ РАУЛЬ ГАБИДУЛЛОВИЧ
В отношении: ГАИТОВ РАУЛЬ ГАБИДУЛЛОВИЧ; ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ";
Предмет иска: о признании приказа незаконным
Суд 1-ой инстанции: Сургутский городской суд, решение от 27.04.2011
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 27.04.2011
17.10.2011 Истребовано дело
НАДЗОР Верховного Суда ИНТЕРЕСУЕТСЯ ТОЛЬКО, КОГДА ДОПУЩЕНЫ СУДАМИ СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ НОРМ

Р.Гаитов на акции возле офиса "Сугутнефтегаз" в Питере

Надзорная жалоба
на решение Сургутского городского суда от 27.04.2011 (далее – Решение) по иску «о признании Приказа №4074 от 29.10.2010 незаконным» (в тексте решения – орфографическая ошибка 27.04.2010);
и на Кассационное определение суда от 14.06.2011 судебной коллегии по граждански делам суда ХМАО-Югры об отказе в удовлетворении кассационной жалобы;
на определение от 05.08.2011 суда ХМАО-Югры об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

27.04.2011 Сургутский городской суд по иску «о признании Приказа №4074 от 29.10.2010 незаконным» решил: В удовлетворении исковых требований Гаитова Рауля Габидулловича о признании приказа №4074 от 29.10.2010 незаконным - отказать.

1. Суд не применил, и неправильно применил п.п.25 и 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 №15 (далее – Положение)

1.1 В Решении: Доводы истца о его праве на день отдыха на основании пункта 26 Положения…, согласно которому еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов, основан на неверном толковании норм права.
Суд считает, что указанная норма права регулирует режим времени отдыха водителей в процессе исполнения ими своих трудовых обязанностей и не применим к обстоятельствам рассматриваемого дела.
1.2 Суд не только не применил нормы материального права п.п.25 и 26 Положения, которые подлежат применению к рассматриваемому правоотношению, но и не отразил в Решении - по каким основаниям судом отвергнуты довод истца «о нарушении ответчиком п.25 Положения».
Суду следовало применить п.п.25 и 26 Положения
по следующим основаниям:
В суде установлено - здание Автовокзала, где был избирательный участок, находится под постоянным контролем ответчика, ответчик знал о работе истца и в субботу 09.10.2010 в течение 6 ч., и в воскресенье 10.10.2010 в течение 18 ч.
Истец, будучи водителем и исполняя указанное в Постановлении - законно приступил к отдыху после 01ч.00 мин. 11.10.2010.
А если бы истец, отдыхал только с 01ч.00мин. до 05ч. 30мин. 11.10.2010, и в нарушение п.п.25 и 26 Положения, выехал на линию управлять многотонным автомобилем не отдохнув,
то этим бы истец заведомо подвергал опасности жизни участников дорожного движения и имущество ответчика.
Материалами дела установлено - письмо ответчика, подписанное зам.ген.директора М.Ф.Кириленко распространяет своё действие на всех работников принимавших участие в выборах Главы г.Сургута, и указывает, что предоставить следует дополнительный день отдыха ЗА РАБОТУ в выходной день, то есть установлено - ответчик заведомо определил «участие истца в выборах» именно, как «работа истца», и уведомил истца об этом.

1.3 В Решении: В связи с изложенным, истец не получил необходимые согласования и разрешение на использование дня отдыха, уважительной причины не выхода его на работу 11.10.2010г. не имеется, в связи с чем у Общества имелись правовые основания для признания этого дня прогулом.
1.4 Согласно ч.2 ст.100 ТК Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 г. N 15 Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей
III. Время отдыха
25. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
26. Еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.
Учитывая характер нормы п.25 Положения – она, при наступлении юридического факта «выполнение работником (водителем) работы»
обязывает и работодателя, и работника:
первого - обеспечить отдых,
а второго - отдыхать не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
Норма п.26 Положения, при наступлении юридического факта «выполнение водителем работы в течение недели», обязывает и работника, и работодателя:
первого обеспечить отдых не менее 42 часов;
а второго отдыхать не менее 42 часов.

1.5 Как видно в нормах п.п.25 и 26 Положения отсутствует юридический факт «достижение предварительного согласия водителя и работодателя»,
а значит - применение норм от указанного факта не зависит.
Тогда как, суд утверждает в Решение, что истец мог отдыхать
и после предыдущей работы в 18 часов,
и после 7 дневной рабочей недели
только после
«достижение предварительного согласия водителя и работодателя».
1.6 Без отдыха установленного п.п.25 и 26 Положения истец не имел права приступать к работе 11.10.2010 на большегрузном автомобиле, а ответчик не имел права привлекать истца к работе 11.10.2010 на большегрузном автомобиле.
Таким образом, суд не применил п.25, и неправильно применил п. 26 Положения, подлежащие применению к данному правоотношению, что является существенным нарушением норм материального права,
вызвавшее вынесение судом незаконного Решения.

Истец отсутствовал 11.10.2010 на работе по уважительной причине –
он отдыхал, проработав 7 рабочих дней подряд,
и 10.10.2010 проработав 18 часов.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод –
незаконно признание ответчиком «прогулом» законного отдыха истца 11.10.2010.

На основании изложенного, прошу суд:

отменить определение от 05.08.2011 суда ХМАО-Югры об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;
отменить кассационное определение от 14.06.2011 судебной коллегии по граждански делам суда ХМАО-Югры;
отменить Решение Сургутского городского суда от 27.04.2011 в части
«отказа в признании Приказа №4074 от 29.10.2010 незаконным»;

вынести новое решение:
признать Приказ №4074 от 29.10.2010 незаконным.

_________________
profsvoboda.do.am
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль http://profsvoboda.do.am/
Опубликовать эту запись на: Excite BookmarksDiggRedditDel.icio.usGoogleLiveSlashdotNetscapeTechnoratiStumbleUponNewsvineFurlYahooSmarking

Верховный Суд РФ истребовал Дело зам.председателя профкома "Профсвободы" :: Комментарии

Нет комментариев.
 

Верховный Суд РФ истребовал Дело зам.председателя профкома "Профсвободы"

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 

Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Югорский Портал-Форум www.86ugra.ru :: ~Югра в Лицах~ :: Блоги ~Югра в Лицах~ :: Блог «Профсвобода»-
Перейти:  
База отдыха рыболов профи»
Лунный календарь
Фазы Луны на RedDay.ru (Ханты-Мансийск)
Поиск
 
 

Результаты :
 
Rechercher Расширенный поиск
Яндекс цитирования.